?

Log in

No account? Create an account
gaffapi
MH17: Собака лает - караван идет - 3 
16th-Oct-2015 06:27 pm
default
Прежде всего необходимо отметить, что педалирование вопроса "почему хохлы не закрыли небо" носит амбивалентный (в клиническом смысле) характер.

Одной из многочисленных сумасбродных версий, вброшенных в сеть сразу после катастрофы, была "хохлы изменили маршрут!!!".
Со временем, когда ее несостоятельность стала очевидной, версия ожидаемо мутировала в сторону "а почему они небо не закрыли?!!!"
Как по мне, этот вопль отчаяния сжигает шапку на воре почище ветирования международного трибунала, мол, да, сбили мы, но хохлы нам вместо военного самолета подсунули гражданский.

Лучше меня на эту тему высказался Вылегжанин:

Потому что с точки зрения стандартов ИКАО ответственность за крушение самолета ведь несет не тот, кто сбил, а несет государство, которое осуществляло вот это – проводку этого самолета


Заведующий кафедрой. Международного права. МГИМО.
Дно, говорите?
Да-да, мне начинает казаться, что я слишком требователен к остальным.


Так посмотрим же, что на этот счет говорит голландский совбез.

Поскольку этот вопрос хорошо освещен в выпущенной самими голландцами русскоязычной брошюре, то переводить здесь ничего не надо.

Стон наслаждения разнесся по ватным медиаресурсам от вот этой фразы из официального отчета:
Расследование выявило, что Украина не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации

Украине следовало бы закрыть воздушное пространство.
Конечно следовало, ведь тогда бы MH17 не был бы сбит.
Но почему не закрыла, а так же кто и какую ответственность за это понесет?

Читаем дальше:
При определении маршрута решение Малайзийских Авиалиний основывалось на имеющейся в авиационном секторе информации. Авиакомпания не провела отдельную оценку риска перелета над зоной конфликта в восточной части Украины.

И еще дальше:
Насколько Нидерландский совет по безопасности смог установить, после выхода конфликта в восточной части Украины в воздушное пространство в конце апреля 2014г. ни одно государство не издало четкого предупреждения своим операторам и пилотам о небезопасности воздушного пространства над зоной конфликта, и не запретило полеты в этой зоне. Государства, занимавшиеся сбором информации, концентрировались на военных и геополитических развитиях. Потенциальные риски средствам гражданской авиации учтены не были.

Итого, ошибки выявлены в работе:
- Украины, как государства
- Малайзийских авиалиний
- Других государств, регулярные рейсы которых пролегали над территорией вооруженного конфликта в день катастрофы.

Ни одна из сторон не дала адекватной оценки риску воздушному движению в связи с вооруженным конфликтом в восточной части Украины.

Кто понесет за это ответственность
Действующая система распределения ответственности за обеспечение безопасности гражданской авиации не предоставляет возможности в достаточной мере оценить риск, связанный с перелетами над зонами конфликта.
При оценке риска для гражданской авиации, находящейся в воздушном пространстве над зонами конфликта, должны рассматриваться не только конкретные угрозы, но и те виды рисков о которых не существует уверенности насчёт намерения или способности.


Что необходимо сделать, для недопущения подобного в будущем

По мнению Совета, необходимо обеспечить улучшение ситуации в следующих областях:
- Своевременное закрытие воздушного пространства или ограничение его использования;
- Предоставление информации (о вооруженном конфликте) другим сторонам, которую они могут учесть при принятии решений;
- Должная координация между службами управления воздушным движением военной и гражданской авиации.
- Авиакомпаниям не следует исходить из того, что при отсутствии ограничений воздушное пространство над зоной конфликта является безопасным.
- Авиакомпаниям следует более активно собирать информацию о зонах конфликта и обмениваться информацией об угрозах.
- Государства должны также участвовать в этом процессе, предоставляя информацию о конфликте. Обмен информацией должен проводиться как на национальном, так и на международном уровне, и быть четко структурирован.
...
По мнению Нидерландского Совета по безопасности, важную роль в этом вопросе могут сыграть Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА).



Таковы результаты работы голландского совбеза.
На мой взгляд, приплести Украине на данном этапе теоретически можно было две вещи:

1. Сознательно скрыла от международных контролирующих органов опасность нахождения гражданских судов над территорией конфликта в надежде, что обезьяна с зенитной ракетой рано или поздно собьет гражданский борт, что привлечет к конфликту внимание всего мира
2. Втихую подогнала поближе к зоне боевых действий ЗРК и прицельно провела пуск по гражданскому боингу, преследуя преступный замысел обвинить во всем ополченцев.

На оба пункта расследование DSB дало отрицательный ответ.

Как по мне, второй вариант - единственный, которого следовало с самого начала последовательно отстаивать подлецам. Зачем рассказывать про самолет Путина, несвежие трупы, Су-25, Миг-29 и прочие израильские ракеты. Ведь ясно же было, что от Бука отвертеться не получится.
И тем удивительнее, что эта теория появилась только пару дней назад (во всяком случае, ранее я такого не встречал).

Они взяли его в прицел – ополченцы – стрельнули… и, по всей видимости, промазали, потому что достаточно сложно было это сделать. Но там уже стоял «Бук» украинских вооруженных сил – специально выдвинулся. И он подстраховал его.

Это клиника. Возможно, такое объяснение настолько дико, что смелости на него хватило только сейчас.
Comments 
16th-Oct-2015 03:35 pm (UTC)
читаю просто с удовольствием. продолжай пожалуйста)
16th-Oct-2015 03:42 pm (UTC)
с ума сошел? вечер пятницы же :)
16th-Oct-2015 04:08 pm (UTC)
я в общем
16th-Oct-2015 08:21 pm (UTC)
концовки нет, поэтому продолжение, конечно же, следует.
This page was loaded May 25th 2018, 2:55 am GMT.